¡Que comiencen los debates!
Damos comienzo a nuestros debates en torno a dilemas éticos, y lo hacemos poniendo en liza a las éticas relativista, en su versión sofística, y universalista, en su versión socrática. Para ello elegiremos esta semana a los moderadores y exponemos el caso a debatir:
Caso 1: El terrorista
sádico[1].
Un
terrorista de Locolandia (país extranjero imaginario en el que exista otra cultura muy diferente a la nuestra) entra en clase y toma a todo el grupo como rehén. Está armado, y
además lleva una potente bomba adosada al cuerpo con dispositivo hombre-muerto, es decir, si le pasa algo y deja pulsar el botón de un mando, que porta en su mano, se producirá una explosión.
El terrorista es un sádico y se aburre en el encierro con los rehenes. De modo que se le ocurre una idea, al menos divertida para él, para entretenerse. Se compromete a poner en libertad a la mayoría del grupo, siempre que todos estén de acuerdo, mediante la correspondiente votación, en que antes sean ejecutados dos de ellos elegidos por sorteo.
El terrorista es un sádico y se aburre en el encierro con los rehenes. De modo que se le ocurre una idea, al menos divertida para él, para entretenerse. Se compromete a poner en libertad a la mayoría del grupo, siempre que todos estén de acuerdo, mediante la correspondiente votación, en que antes sean ejecutados dos de ellos elegidos por sorteo.
Desde
cada teoría ética, ¿Debemos aceptar el juego del
terrorista? ¿Es justo que entremos en dicho juego? ¿Sería justificable aceptar
dicha propuesta atendiendo al contexto o no deberíamos aceptar bajo ningún
concepto, dadas las ideas de justicia y dignidad? ¿Que votaríais?
¡Ánimo a todos! ¡Disfrutad! Y recordad que la participación activa es fundamental para evaluar la actividad.
